Od roku 2008 došlo na Slovensku k nárastu
počtu prípadov čierneho kašľa (pertussis) na cca 1000 prípadov ročne. Najviac
sú ohrozené neočkované deti do 1 roka. 1 zo 100 takto chorých detí môže zomrieť
(5), u 1 z 300 môže vzniknúť encefalopatia (poškodenie mozgu) (1). Účinnosť
očkovania v prevencii pertussis je cca 85% (2). Ak aj očkované dieťa
ochorie, choroba u neho prebieha miernejšie než u neočkovaného (3).
Očkovať sa na Slovensku začína až v 3. mesiaci
(4), a preto sú deti do 3. mesiaca najnáchylnejšie na čierny kašeľ
a jeho komplikácie. Očkovanie sa však často bezdôvodne odkladá, čím sa
zbytočne predlžuje toto obdobie. V rokoch 2006-2013 ochorelo na čierny
kašeľ dokopy 75 detí vo veku 0-5 mesiacov, z toho 49 bolo hospitalizovaných,
väčšinou na JIS-ke (jednotka intenzívnej starostlivosti). Existujú rôzne metódy
(6), ako tieto deti ochrániť:
1. očkovanie tehotných v 3. trimestri –
ochrana dieťaťa pomocou protilátok matky
2. očkovanie všetkých najbližších kontaktov
dieťaťa (tzv. cocooning stratégia)
3. očkovanie detí (hneď) po narodení
4. očkovanie pracovníkov v nemocnici, ktorí
prichádzajú do kontaktu s novorodencami
5. nová vakcína, ktorá dokáže lepšie zabrániť
nielen chorobe, ale aj infekcii a jej prenosu z očkovaných na tieto
deti
Nedávno bola publikovaná štúdia (7), podľa ktorej
cocooning nedokázal znížiť počet prípadov pertussis u detí do 6 mesiaca.
Zlyhanie cocooningu v tejto štúdii však mohlo byť spôsobené z časti
aj kvôli jeho problémovej realizácii – napr.:
- nedostatočná preočkovanosť najbližších kontaktov dieťaťa (zaočkovaných bolo síce až 90% matiek, ale menej než 60% ostatných kontaktov),
- očkovanie až post-partum, t.j. po pôrode (lepšie je zaočkovať kontakty minimálne 2 týždne pred narodením dieťaťa, aby sa u nich dovtedy stihla posilniť imunita).
Štúdia má síce aj ďalšie limitácie, ale treba
uznať, že podľa nej cocooning stratégia nefunguje. Uvidíme však, čo prinesie
ďalší výskum.
Konflikty záujmov: štúdia bola podporená grantom na výskum od Sanofi Pasteur + nepriame konflikty záujmov niektorých autorov.
Len tak pre istotu (pre antivax): táto štúdia nehovorí,
že očkovanie je na nič a štúdia tiež nehovorí, že kolektívna
imunita neexistuje. Existuje (8, 9, 10, 11, 12).
Očkovanie tehotných v 3. trimestri sa zdá byť
lepšia stratégia na ochranu malých detí pred pertussis. Podľa novej štúdie z Anglicka
očkovanie tehotných znižuje riziko pertussis u detí do 3. mesiaca
o 90% (štúdia nefinancovaná farmaceutickou firmou + nepriame konflikty záujmov inštitúcií, kde pracujú niektorí z autorov) (13). Podľa ďalšej novej kontrolovanej štúdie, do ktorej sa zapojilo
viac než 20 000 očkovaných tehotných žien, je toto očkovanie bezpečné.
Nebolo pozorované ani vyššie riziko mŕtvo narodených detí (štúdia nefinancovaná farmaceutickou firmou, bez konfliktu záujmov autorov) (14). Aj podľa novej randomizovanej
dvojito zaslepenej placebom kontrolovanej štúdie, v ktorej bolo 48 žien,
je očkovanie tehotných bezpečné nielen pre matku, ale aj pre dieťa (štúdia nefinancovaná farmaceutickou firmou + konflikty záujmov niektorých autorov) (15).
Na Slovensku je povinných dokopy 5 dávok vakcíny
proti pertussis (3 základné očkovania a 2 preočkovania). U dospelých
sa odporúča aspoň jedno preočkovanie proti pertussis, t.j. namiesto bežnej
„tetanovky“ (Td vakcína) sa podá Tdap vakcína.
Vďaka vysokej preočkovanosti je na Slovensku, čo
sa týka pertussis, zatiaľ relatívne dobrá epidemiologická situácia,
a preto sa očkovanie tehotných oficiálne neodporúča. Odmietanie očkovania
však môže epidemiologickú situáciu zhoršiť (16, 17, 18, 19, 20) natoľko, že sa
bude musieť zaviesť aj toto opatrenie, aby sa predišlo úmrtiam a vážnym
komplikáciám pertussis u tých najzraniteľnejších.
Ocenujem, ze si autor vsima aj taku vec ako konflikt zaujmov. A toto je asi najvacsi problem podobnych studii. Pokial by k rovnakemu zaveru dospela nezavisla tretia strana, potom by som tomu veril. Takto to beriem len ako nezname cudo, o ktorom neviem, co si mam mysliet. Ono totiz tazko ocakavat od vyrobcov vakcin, ze povedia o svojom produkte aj nieco negativne. Maximalne co od nich mozeme ocakavat, je zoznam neziaducich ucinkov na pribalovom letaku, vdaka comu su pravne nepostihnutelni, ak sa vyskytne nejaky problem. Taketo studie by som prirovnal k reklamam, ktorymi sme kazdodenne zaplavovani v novinach, radiach, televiziach a na bilboardoch okolo ciest. Reklama je zasadne zostavena tak, aby ospievala pozitivne ucinky tovaru. O tych negativnych sa samozrejme nezmieni.
ReplyDeletePo druhe, ak chceme hovorit o prinose vakcin pre zdravie populacie, mali by sme vziat do uvahy nielen ucinnost prevencie voci konkretnemu ochoreniu, na ktore sa ockuje (co je samozrejme dolezite), ale mali by sme skumat aj celkovy vplyv na zdravie populacie. Pretoze co z toho, ak znizime vyskyt ochorenia A, ale namiesto toho nam narastie vyskyt ochoreni B, C, D ? Nie vsetky ucinky vakcin totiz musia byt na prvy pohlad zrejme. Robia sa vobec taketo vyskumy ? To by znamenalo napr. 20 - 30 rokov nadstandardne sledovat zaockovanu a nezaockovanu vzorku obyvatelstva. Standardne sledovanie nie je to, ze pridem k lekarovi s horuckou, nadchou a bolavym hrdlom, a on mi na to predpise antibiotika, hoci v skutocnosti moze ist o virusove ochorenie. Proste byt dosledni vo vsetkych diagnostickych metodach, a nenechat tam priestor pre subjektivitu. Vie sa vobec o moznej korelacii medzi ockovanim a napriklad alergiami, rakovinou ? Alergie a rakovinu uvadzam ako priklad, kedze su v sucasnosti velmi rozsirene. Ja netusim, aka je v tomto pripade pravda, ale som za to, aby sa veci hodnotili komplexne. Dovodom na zavedenie plosneho ockovania nemoze byt to, ze vyrobca vakcin si to tak naplanoval. Mala by tomu predchadzat dlhodoba priprava, ktoru by riadili nezavisli odbornici.
Jan Kolar
Konflikt zaujmov sa moze v praxi prejavovat viacerymi sposobmi. Ten najhorsi mozny je vedome zavadzanie, manipulacia s udajmi, korupcia verejnych cinitelov. Nerobim si iluzie o tom, ze ludia pracujuci vo farmaceutickom priemysle su moralnou elitou tejto spolocnosti.
ReplyDeleteDruhy sposob negativneho prejavu konfliktu zaujmov je menej zrejmy. Ide o to, ze ludia, ktory robia vysoko specializovane veci, maju zvyk mysliet a konat v zabehanych kolajach. Nenapadnu ich potom take veci, ktore si laik vsimne na prvy pohlad. Pozorujem to i vo svojej praci vyvojara softveru. Ked si program spustim na svojom pocitaci, vsetko funguje ako ma. Potom poslem program kolegovi alebo zakaznikovi a zacnu sa objavovat take chyby, s ktorymi sa nikdy doteraz nestretol. Alebo uzivatelovi softveru zacne vyrazne vadit sposob, akym sa pouziva niektora funkcia. Z mojho pohladu je to uplna malichernost, ale on to vnima ako vazne obmedzenie svojej prace. V pripade ludi, pracujucich na vyvoji vakcin to napriklad znamena, ze nie su schopni vidiet ine moznosti ochrany zdravia populacie alebo maju sklon bagatelizovat vedlajsie ucinky. Nezijeme vsak v 17. storoci vo Francuzsku, kde kral bol vnimany ako zastupca Boha na Zemi a nikto s tymto nazorom nepolemizoval. Podla mna by si zastupcovia ockovania mali zvyknut na kritiku, pokial je konstruktivna. Iba vzajomna diskusia a napady z oboch stran mozu posunut poznanie ludstva dopredu. Monopol na pravdu brzdi nielen rozvoj vedy, ale i celkovo spolocnosti.
Dakujem za podnet, vo viacerych veciach s Vami viac-menej suhlasim.
ReplyDelete"Ono totiz tazko ocakavat od vyrobcov vakcin, ze povedia o svojom produkte aj nieco negativne."
- ved to je prave dovod, preco som u tej studie cocooningu uviedol konflikt zaujmov. Z pohladu zaujmu farma-firiem ta studia dopadla uplne zle a ukazuje "negativum", resp. nedostatok vakciny.
Su dva extremy. Ludia, ktori neveria nijakej studii kvoli tomu, ze si myslia, ze vsetko je riadene a platene farma-firmami. A pritom uveria kazdej hluposti na internete z nejakeho "ezo-shopu". To je typicke pre antivax. Na druhej strane je extrem si mysliet, ze nic take ako konflikt zaujmov alebo manipulacia s vysledkami studii neexistuje...
"mali by sme skumat aj celkovy vplyv na zdravie populacie."
- to nebolo cielom tohto clanku.
Vplyv vakcin na zdravie, ich bezpecnost sa skuma. Viz http://www.hbockovanie.blogspot.cz/2014/02/sme-pokusnymi-kralikmi-farmafiriem.html
alebo viz aj studie, ktore su v clanku - bezpecnost ockovania tehotnych, v tych studiach islo prave o to, vysledovat akykolvek mozny negativny vplyv na zdravie
"Vie sa vobec o moznej korelacii medzi ockovanim a napriklad alergiami, rakovinou ?"
Samozrejme, ze sa vie. Ale asi viete,ze korelacia nie je kauzalita. V rovnakom case sa zvysil pocet aut na cestach, internet v domacnosti a co ja viem co...
http://tylervigen.com/
alergie: http://www.hbockovanie.blogspot.cz/2014/02/antivax-nevidi-les-pre-stromy.html http://www.honeybadgerslobodavockovani.blogspot.cz/2013/07/7-cast-neziaduce-ucinky-2-sids-alergie.html
rakovina:
http://www.hbockovanie.blogspot.cz/2014/02/antivax-nevidi-les-pre-stromy.html
poznam tieto studie pre leukemiu:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21227448
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17227780
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15951359